| Kræftforskning
Mammografi
Der har været talt og skrevet meget om screening for cancer, og især screening for brystcancer. Hjælper det noget? Er der risiko for overdiagnosticering? Er strålerne farlige? Kunne en ultralydsundersøgelse være lige så god? Der er, som i mange andre situationer, for og imod - og hver især må selv sætte sig ind i hvad det indebærer og træffe den beslutning der føles rigtig.
Vi bringer lidt af debatten her...
I 2010 skrev Dagens medicin bl.a.:
Iskold luft mellem kræftlæger og Cochrane-centret
Det fyger med usædvanlig skarpe påstande i diskussionen om mammografiscreenings effekt på dødeligheden af brystkræft.
’Ikke underbyggede påstande, ubearbejdet talmateriale og utilstrækkelige analysemetoder’. ’Misinformation, urimelig og misvisende kritik’. Beskyldningerne fyger i luften mellem på den ene side Den Danske Brystkræft Gruppe (DBGC) og på den anden side Det Nordiske Cochrane Center.
Baggrunden for den usædvanligt skarpe meningsudveksling er den artikel, som læge Karsten Juhl Jørgensen og direktør Peter Gøtzsche fra Det Nordiske Cochrane Center i slutningen af marts fik offentliggjort i British Medical Journal.
I artiklen konkluderer de, at det danske screeningsprogram for brystkræft ikke har haft nogen målbar effekt på dødeligheden af brystkræft. Det fik DBCG til at tage det usædvanlige skridt at udsende en pressemeddelelse, som tager skarpt afstand fra konklusionerne i Cochrane-centrets artikel. Pressemeddelelsen skyldes ifølge DBCG’s formand, professor Peer Christiansen, Århus Sygehus, i høj grad en ærgrelse i gruppen over, at der igen sættes spørgsmålstegn ved de gavnlige effekter af mammografiscreening.
Grænsen er nået
»Vi er nået til det punkt, hvor vi vil markere, at grænsen er nået. Cochrane-centrets ageren har tidligere haft betydning for, at den politiske beslutning om at indføre landsdækkende mammografiscreening gentagne gange blev udskudt. Men med indførelsen af landsdækkende mammografiscreening - baseret på resultater fra randomiserede studier fra bl.a. Sverige og opgørelsen fra København, som vi mener er de rigtige - troede vi, at diskussionen var stoppet. Vi mener, at det nuværende mammografiscreeningstilbud generelt fungerer godt. Derfor er det så meget desto mere ærgerligt og overraskende, at Cochrane-centret udsender en tendentiøs rapport, som igen sår tvivl om den positive effekt ved mammografiscreening,« siger Peer Christiansen.
»Ubearbejdettalmateriale«
I artiklen i British Medical Journal (BMJ) konkluderer Jørgensen og Gøtzsche, at der slet ikke kan påvises en effekt på dødelighed af brystkræft efter indførelse af screeningsprogrammet for kvinder i alderen 50-69 år i København i 1991. Dermed rejser de også tvivl om de resultater, som tidligere er offentliggjort.
DBCG vs. Cochrane: Her er uenighederne
• Cochrane: Der kan slet ikke kan påvises en effekt på dødelighed af brystkræft efter indførelse af screeningsprogrammet for kvinder i alderen 50-69 år i København i 1991.
• DBCG: Screeningsprogrammet i København førte alene inden for de første 10 år til en reduktion af dødeligheden af brystkræft på 25 pct.
• DBCG: Med landsdækkende mammografiscreening i Danmark vil der allerede inden for den første tiårsperiode kunne undgås ca. 700-1.000 dødsfald på grund af brystkræft.
• Cochrane: Vi kan ikke se, at der er nogen effekt af det danske program. Hvis DBCG’s forventning havde været rigtig, ville vi have kunnet se en forskel mellem de regioner, der har haft screening i 17 år (København og Fyn) og resten af landet.
• DBCG: Femårsdødeligheden ved brystkræft er de seneste 30 år faldet fra ca. 40 til ca. 20 pct. Årsagerne er bedre kvalitet og effekt af den givne behandling, men også, at screening betyder, at diagnosen stilles tidligere i sygdomsforløbet.
• Cochrane: ’Grov misbrug af statistik’. Screening fremrykker diagnosetidspunktet, og flere vil derfor leve længere med viden om, at de har kræft. Femårsoverlevelsen vil derfor forbedres af screening, uanset om deltagerne reelt lever længere.
• DBCG: Den offentlige opmærksomhed om Cochrane-centrets artikel betyder, at kvinder i stort tal vælger at melde fra til undersøgelse. Det vil i sidste ende føre til unødige dødsfald.
• Cochrane: Det tvivler vi på, da vi ikke kan se nogen effekt af screening på dødeligheden.
Du kan downloade Cochranes pressemeddelelse her
Tilhørende downloads
Cochrane mammografi pressemeddelelse
Til sidens top
Der har været talt og skrevet meget om screening for cancer, og især screening for brystcancer. Hjælper det noget? Er der risiko for overdiagnosticering? Er strålerne farlige? Kunne en ultralydsundersøgelse være lige så god? Der er, som i mange andre situationer, for og imod - og hver især må selv sætte sig ind i hvad det indebærer og træffe den beslutning der føles rigtig.
Vi bringer lidt af debatten her...
I 2010 skrev Dagens medicin bl.a.:
Iskold luft mellem kræftlæger og Cochrane-centret
Det fyger med usædvanlig skarpe påstande i diskussionen om mammografiscreenings effekt på dødeligheden af brystkræft.
’Ikke underbyggede påstande, ubearbejdet talmateriale og utilstrækkelige analysemetoder’. ’Misinformation, urimelig og misvisende kritik’. Beskyldningerne fyger i luften mellem på den ene side Den Danske Brystkræft Gruppe (DBGC) og på den anden side Det Nordiske Cochrane Center.
Baggrunden for den usædvanligt skarpe meningsudveksling er den artikel, som læge Karsten Juhl Jørgensen og direktør Peter Gøtzsche fra Det Nordiske Cochrane Center i slutningen af marts fik offentliggjort i British Medical Journal.
I artiklen konkluderer de, at det danske screeningsprogram for brystkræft ikke har haft nogen målbar effekt på dødeligheden af brystkræft. Det fik DBCG til at tage det usædvanlige skridt at udsende en pressemeddelelse, som tager skarpt afstand fra konklusionerne i Cochrane-centrets artikel. Pressemeddelelsen skyldes ifølge DBCG’s formand, professor Peer Christiansen, Århus Sygehus, i høj grad en ærgrelse i gruppen over, at der igen sættes spørgsmålstegn ved de gavnlige effekter af mammografiscreening.
Grænsen er nået
»Vi er nået til det punkt, hvor vi vil markere, at grænsen er nået. Cochrane-centrets ageren har tidligere haft betydning for, at den politiske beslutning om at indføre landsdækkende mammografiscreening gentagne gange blev udskudt. Men med indførelsen af landsdækkende mammografiscreening - baseret på resultater fra randomiserede studier fra bl.a. Sverige og opgørelsen fra København, som vi mener er de rigtige - troede vi, at diskussionen var stoppet. Vi mener, at det nuværende mammografiscreeningstilbud generelt fungerer godt. Derfor er det så meget desto mere ærgerligt og overraskende, at Cochrane-centret udsender en tendentiøs rapport, som igen sår tvivl om den positive effekt ved mammografiscreening,« siger Peer Christiansen.
»Ubearbejdettalmateriale«
I artiklen i British Medical Journal (BMJ) konkluderer Jørgensen og Gøtzsche, at der slet ikke kan påvises en effekt på dødelighed af brystkræft efter indførelse af screeningsprogrammet for kvinder i alderen 50-69 år i København i 1991. Dermed rejser de også tvivl om de resultater, som tidligere er offentliggjort.
DBCG vs. Cochrane: Her er uenighederne
• Cochrane: Der kan slet ikke kan påvises en effekt på dødelighed af brystkræft efter indførelse af screeningsprogrammet for kvinder i alderen 50-69 år i København i 1991.
• DBCG: Screeningsprogrammet i København førte alene inden for de første 10 år til en reduktion af dødeligheden af brystkræft på 25 pct.
• DBCG: Med landsdækkende mammografiscreening i Danmark vil der allerede inden for den første tiårsperiode kunne undgås ca. 700-1.000 dødsfald på grund af brystkræft.
• Cochrane: Vi kan ikke se, at der er nogen effekt af det danske program. Hvis DBCG’s forventning havde været rigtig, ville vi have kunnet se en forskel mellem de regioner, der har haft screening i 17 år (København og Fyn) og resten af landet.
• DBCG: Femårsdødeligheden ved brystkræft er de seneste 30 år faldet fra ca. 40 til ca. 20 pct. Årsagerne er bedre kvalitet og effekt af den givne behandling, men også, at screening betyder, at diagnosen stilles tidligere i sygdomsforløbet.
• Cochrane: ’Grov misbrug af statistik’. Screening fremrykker diagnosetidspunktet, og flere vil derfor leve længere med viden om, at de har kræft. Femårsoverlevelsen vil derfor forbedres af screening, uanset om deltagerne reelt lever længere.
• DBCG: Den offentlige opmærksomhed om Cochrane-centrets artikel betyder, at kvinder i stort tal vælger at melde fra til undersøgelse. Det vil i sidste ende føre til unødige dødsfald.
• Cochrane: Det tvivler vi på, da vi ikke kan se nogen effekt af screening på dødeligheden.
Du kan downloade Cochranes pressemeddelelse her
Tilhørende downloads
Cochrane mammografi pressemeddelelseTil sidens top
Aktiviteter
M
T
O
T
F
L
S
27
28
29
30
31
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Lysglimt - juni 2013
Lysglimt - september 2013
Fotos fra medlemmerne
Knopper
Foto:
Fotos fra medlemmerne
Tidsel i foråret
Foto: Bo Christensen
Fotos fra medlemmerne
Foto:
Fotos fra medlemmerne
Foto: